Քոչարյանի գործով Վերաքննիչում դատավորն ընտրվել է վիճակահանությամբ. պաշտպանը ներկայացրեց ինքնաբացարկ հայտնելու հիմքը

Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպան Հայկ Ալումյանն այսօր ներկայացրեց այն հիմքը, որով ինքնաբացարկի միջնորդություն են ներկայացրել Քոչարյանի խափանման միջոցի հարցը քննող դատավոր Ռուբեն Մխիթարյանին:

Հիշեցնեք, որ պաշտպանական կողմը երեկ այս միակ հիմքը գաղտնի էր պահվում:

Նիստի ընդմիջման ժամանակ Քոչարյանի պաշտպան Հայկ Ալումյանն ասաց, որ Ռոբերտ Քոչարյանի փաստաբանական թիմը մամուլից է տեղեկացել, որ վերաքննիչում գործը քննող դատավորի անունը որոշվել է վիճակահանությամբ։ Նա հավելեց, որ օրենքով վիճակահանություն որպես այդպիսին նախատեսված չէ։

«Դատավորը երեկվա նիստին հաստատեց վիճակահանությունը։ Մենք միջնորդեցինք այդ վիճակահանության արձանագրությունը ներկայացնել, քանի որ քրեական գործի շրջանակում ցանկացած կատարված գործողություն պետք է նյութեղեն ամրագրում ունենա։ Դատավորն ընդմիջում հայտարարեց, հեռացավ, հետո վերադարձավ եւ ասաց, որ այդպիսի արձանագրություն չկա։

Հետո ինքը որոշ լրացուցիչ պարզաբանումներ արեց, որոնք, իմ կարծիքով, ավելի սաստկացրեցին կասկածները։ Ինքն ասաց, որ թեկուզ վիճակահանություն եղել եւ ինքն է վերցրել այդ թուղթը, բայց ես չգիտեմ՝ երբ դատարանի նախագահն ինձ է հանձնարարել՝ վիճակահանության արդյո՞ւնքն է նկատի ունեցել, թե այլ չափանիշի հիման վրա է որոշել, որ ես պետք է քննեմ գործը։ Էդպես նա ավելի մեծ անորոշություն մտցրեց այն հարցում, թե ինչ չափանիշների հիման վրա է որոշվել, որ հենց ինքը պետք է քննի»,- ասաց Հայկ Ալումյանը։

Պաշտպանները, դատավորի առաջարկով, պարզաբանմամբ դիմել են դատարանի նախագահի պաշտոնակատարին՝ խնդրելով վիճակահանության արձանագրությունն ու դատավորի ընտրության հարցում կիրառած չափանիշների մասին տեղեկություն: Նշենք, որ Վերաքննիչ քրեական դատարանի նախագահ Վազգեն Ռշտունին բացակայում է Հայաստանից եւ պաշտոնակատարը դատավոր Մխիթար Պապոյանն է:

«Դատարանի նախագահի պաշտոնակատարը հաստատեց, որ վիճակահանություն իրոք եղել է, արձանագրություն չկա եւ գրեց մի բան, որն, իմ կարծիքով, շատ լուրջ հակասություն ունի։ Ասաց, որ որոշվել է պատահականությամբ եւ դատարանի ծանրաբեռնվածության սկզբունքի հիման վրա։ Եթե պատահականությամբ է, ուրեմն չէր կարող ծանրաբեռնվածությունը հաշվի առնվել։ Սրանք հակասում են իրար։ Ստեղծվեց էսպիսի անլուրջ-անորոշ բան»,- հավելեց Հայկ Ալումյանը։

Վերջինս վկայակոչեց եվրոպական կոնվենցիայի վեցերորդ հոդվածի առաջին կետը, որը սահմանում է, որ յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի, ի թիվս այլի, որ իր գործը քննի օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարանը․ «Դա միայն չի նշանակում, որ վերաքննիչ քրեական դատարանը պետք է ստեղծված լինի օրենքի հիման վրա կամ յուրաքանչյուր դատավոր պետք է պաշտոնի նշանակված լինի օրենքի հիման վրա։ Դա նշանակում է, որ յուրաքանչյուր դեպքում, երբ ստեղծվում է դատավորների կազմ՝ որեւէ գործ քննելու համար, յուրաքանչյուր դեպքում կազմը պետք է որոշվի օրենքի հիման վրա։ Մենք դատավորին ցույց տվեցինք, որ գոյություն չունի այն ընթացակարգը, որը կիրառվել է»։

Դատախազությունը, ըստ Ալումյանի, չեզոք դիրքորոշում է հայտնել, իսկ քննիչը միացել է պաշտպանվող կողմին՝ ասելով, որ չի կարող գործը քննել տվյալ դատավորը։ «Իմ կարծիքով, քննիչը դա արեց, որ ստեղծի պատրանք, թե երկու կողմն էլ դատավորից դժգոհ են։ Սա տակտիկական բան է, որ սովորաբար արվում է։ Երբ մի կողմը դատավորից դժգոհ է, իսկ մյուս կողմն ուզում է, որ այդ գործը դատավորը քննի, ինքն էլ իր կողմից է դժգոհություն արտահայտում էդ դատավորից, եւ անձին թվում է, թե էդ դատավորն ամենաօբյեկտիվն է, եթե երկու կողմն էլ նրանից դժգոհ են»,- ասաց փաստաբանը։

Մեր ճշտող հարցին, թե կալանավորելու կանխակալ որոշո՞ւմ կա, Ալումյանը պատասխանեց. «Թատրոնը սկսում է կախիչից, հենց էնտեղից, երբ վերարկուդ հանում ես։ Եթե գործի քննությունը սկսում է օրենքի կոպիտ խախտմամբ, մենք ոչ մի ակնկալիք չունենք, որ էս գործի ավարտը կարող է լինել օրինական։ Դրա համար մենք որոշեցինք դատավորին ինքնաբացարկ հայտնել, եւ քննի այն կազմի կողմից, որն օրենքի չափանիշներով է սահմանվել»։

Նշենք, որ ինքնաբացարկի միջնորդության մասին որոշումը կհրապարակվի այսօր՝ ժամը 17:00-ին: