Գագիկ Բեգլարյանը չի ընդունում, որ կեղծիք է արել. նա բուժման նպատակով արտերկրում է. պաշտպան

Երեւանի նախկին քաղաքապետ Գագիկ Բեգլարյանը չի ընդունում, որ որեւէ կեղծիք, յուրացում կամ չարաշահում է արել:

Այս մասին «Հայկական ժամանակ»-ի հետ զրույցում ասաց նրա պաշտպան Հրանտ Անանյանը:

Վերջինիս խոսքով՝ Բեգլարյանը բուժման նպատակով մեկնել է արտասահման եւ այս պահին պարզ չէ՝ երբ կվերադառնա. «Իսկ նախաքննական մարմինը մարտի 15-ին որպես մեղադրյալ ներգրավելու որոշում է կայացնում եւ ծանուցագիր հանձնում նրա ընտանիքի անդամին, թե աշխարհի որ կետում էլ լինի, 24 ժամում գա, հասնի նախաքննական մարմնին, եւ դա այսօրվա թռիչքների չեղարկման պայմաններում»: Ըստ պաշտպանի՝ դա բավարար ողջամիտ ժամկետ չէր ներկայանալու համար, առավել եւս, որ իրենց նախկինում չեն հրավիրել անգամ վկայի կարգավիճակով հարցաքննության. «Ես մինչ սահմանված ժամը գրություն եմ ուղարկել, որ մարդը չի կարող ներկայանալ, իսկ բժշկական փաստաթղթեր ներկայացնելու համար գոնե մի շաբաթ ժամանակ էր պետք, դրանց տրամադրման, թարգմանության խնդիր կա, բայց նախաքննական մարմինը չուզեց անգամ ժամեր սպասել»:

Հիշեցնենք՝ ԱԱԾ-ն օրերս հայտարարեց, որ Երեւանի նախկին քաղաքապետը, չարաշահելով պաշտոնեական դիրքը, պաշտոնեական կեղծիք կատարելով, յուրացրել է առանձնապես խոշոր չափերով պետական անշարժ գույքը՝ 233.470.000 դրամ արժողությամբ Երեւան քաղաքի Թամանյան փողոցում գործող մանկապարտեզը՝ այն անհամեմատ էժան գնով՝ 23.120.000 դրամով օտարելով իր հորը, ինչն էլ հետագայում ժառանգության իրավունքով վերագրանցվել է իր անունով: Նրա նկատմամբ հայտարարվել է հետախուզում, եւ դատարանի որոշմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:

Պաշտպան Հրանտ Անանյանի հետ մեր զրույցը՝ ստորեւ

-Պարո՛ն Անանյան, ի՞նչ ենթադրյալ կեղծիքի մասին է խոսվում ԱԱԾ հաղորդագրության մեջ:

- Ըստ մեղադրյալ ներգրավելու որոշման՝ 2008 թվականի դեկտեմբերի 25-ին՝ Կենտրոն համայնքի ավագանու նիստին, որը վարել է հենց պարոն Բեգլարյանը, ավագանու անդամներից 8-րդը՝ Դավիթ Դավթյանը, չի մասնակցել, քանի որ ՀՀ-ում չի եղել, եւ նրա փոխարեն այլ անձ է քվեարկել մի որոշման, որը վերաբերել է մանկապարտեզի վերակազմակերպման գործընթացին: Պաշտոնեական կեղծիքը կամ չարաշահումը, նախաքննական մարմինն էլ չի կողմնորոշվում՝ դրանցից որն է, այս արարքում է: Մինչդեռ պաշտպանության կողմը՝ ես, Դավիթ Դավթյանին հայտնաբերել եմ, փաստաբանական հարցման եմ ենթարկել, եւ վերջինս ասել է, որ նշված ժամանակաշրջանում եղել է ՀՀ-ում, եւ տեղեկանքում նշված հանգամանքը, թե իբր նա սահմանը հատել է 2008 թվականի սեպտեմբերին եւ վերադարձել 2009 թվականի հունվարին, չի համապատասխանում իրականությանը: Ի հավաստումն իր խոսքերի՝ նա ներկայացրել է իր նախկին անձնագիրը, որն ուժի մեջ է եղել մինչեւ 2011 թվականը: Դրանում առկա են բոլոր էջերը, որոնց կնիքների ուսումնասիրությունն ուղղակիորեն վկայում է, որ նա 2008 թվականի դեկտեմբերի 25-ին գտնվել է ՀՀ տարածքում: Մինչդեռ քննիչն անձնագիրը չէր ստուգել, նա բավարարվել էր ԱԱԾ-ի կողմից տրամադրված տեղեկանքով, որի մեջ առկա է խոտան. նշված է, որ այդ ժամանակահատվածում Դավիթ Դավթյանը բացակայել է ՀՀ-ից, բայց նշված է այլ անձնագրի սերիա, իսկ այս մարդն ասում է՝ նման սերիայով անձնագիր ես երբեւէ չեմ ունեցել, եթե ունենար, սա անվավեր կճանաչվեր, ամենայն հավանականությամբ այլ անուն-ազգանունով Դավիթ Դավթյան է սահմանը հատել:

- Հիմա այդ սերիայով հնարավո՞ր չէ պարզել, թե որ Դավիթ Դավթյանի մասին է խոսքը:

- Իհարկե հնարավոր է, ապացուցման բեռը քրեական հետապնդման մարմինն է կրում, հետեւաբար դատական նիստին քննիչը ժամանակ խնդրեց, որ գնա, տեղեկանք բերի, հասկանանք՝ նույն մարդն է, թե տարբեր մարդիկ են: Արդյունքում նիստը հետաձգվեց, հաջորդ նիստին նա չներկայացավ, 3-4 օր ժամանակ խնդրեց, որից հետո կրկին չներկայացրեց այդ տեղեկանքը, ու այդպես: Դատարանն էլ լուռումունջ գնաց, անձին կալանավորելու որոշում կայացրեց:

-Ո՞ր դատավորի նախագահությամբ էր քննվում միջնորդությունը:

-Վարդան Լեւոնի Գրիգորյանի:

- Քննիչն ինչպե՞ս է արձագանքել Ձեր այդ պնդմանը, որ գուցե այլ Դավիթ Դավթյանի մասին է խոսքը, առարկե՞լ է:

- Ես կարծում եմ՝ դա անհերքելի ապացույց է, ուղղակի նախաքննական մարմինը նպատակահարմար է գտել ստանալ կալանավորման որոշումը, ինչ գնով էլ լինի: Առարկի-չառարկի՝ անձնագիրը կա:

- Մեղադրյալ ներգրավելու որոշման հիմքում միայն այդ ենթադրյալ կեղծի՞քն է:

- Այո՛, իմիջիայլոց, պաշտոնեական կեղծիք մեղադրյալ ներգրավելու որոշման մեջ ներառված չէ, ներգրավվել է միայն պաշտոնեական դիրքի չարաշահման եւ յուրացման հոդվածներով: Յուրացումն էլ վերաբերում է նրան, որ գույքն օտարվել է անհամարժեք գնով, մինչդեռ գին որոշողը համայնքի ղեկավարը չէ, ավագանին է, ղեկավարը ո՛չ գին է որոշել, ո՛չ օտարման որոշում է կայացրել: Ես մեղադրանքը համարում եմ անհիմն եւ բավականին մանրամասներ եմ հայտնում:

- Այդ գնի վերաբերյալ փորձաքննական մարմնի գնահատական կա՞:

- Դե, ժամանակին լիցենզավորված կազմակերպությանն է տրամադրվել, կազմակերպությունը գնահատել է, այսինքն՝ գինը որոշողը նա է եղել: Հիմա, օրինակ, ներկայիս փորձաքննությունը որ ֆիքսել է 233 միլիոն դրամ, մի հինգ տարի հետո մի այլ փորձաքննություն ասի՝ 233 չէր, այլ, ասենք, 500 միլիոն էր կամ 50 միլիոն, փորձագետների պատասխանատվության խնդիր առաջ կգա:

- Հիմա կա՞ն այլ անձինք, որ կարգավիճակ ունեն այս գործով:

- Ես տեղեկացված չեմ, մեղադրյալ ներգրավելու որոշման մեջ թիրախը պարոն Բեգլարյանն է:

- Օրինակ՝ Դավթյանը վկայի կարգավիճակ ունի՞:

- Այո՛, որպես վկա հարցաքննվել է:

- Իսկ այդ մանկապարտեզների օտարման նպատակը ո՞րն է եղել:

- Շատ գույքեր են օտարվել, պետությունը նպատակահարմար է համարում օտարել, որպեսզի բյուջեն համալրի կամ իր համար բեռ է դա, որ չի օգտագործվում կամ անհրաժեշտ չէ:

- Դե, այս դեպքում գործող մանկապարտեզ է եղել:

- Բայց այդ գույքը մանկապարտեզի բալանսում չի եղել: Մանկապարտեզն առանձին կազմակերպություն է, եւ ամեն կազմակերպություն ինքնուրույն գույքային պատասխանատվություն կրելու խնդիր ունի կամ չունի, մանկապարտեզը փաստացի այդտեղ է իր գործունեությունն իրականացրել, բայց այդ տարածքը նրա բալանսից չի հանվել: Օպտիմալացում է եղել, մանկապարտեզները վերակազմավորվել են, եւ այդ տարածքը դարձել է ազատ:

- Հաղորդագրության մեջ նշվում էր, որ տվյալներ են ստացվել եւս 27 անշարժ գույքի յուրացման մասին:

-27 անշարժ գույքերի վերաբերյալ մեղադրյալ ներգրավելու որոշում չկա, ես չեմ կարող դա մեկնաբանել:

- Պարո՛ն Անանյան, այս պահին չե՞ք բացահայտում,  թե որտեղ է նա, ինչ բուժում է ստանում, ինչքան դա կտեւի:

- Գիտեք՝ ցուցաբերած վերաբերմունքից ակնհայտ է, որ խնդիր է դրված ամեն ինչ անել, ցանկացած միջոց կիրառել՝ ինչ-որ նպատակի հասնելու համար, եւ դրանով պայմանավորված՝ ես չեմ ուզում հայտարարություններ անել, նախաքննական մարմինը, ամեն դեպքում, հայտնել եմ, թե որտեղ է գտնվում: Այս որոշումը փաստական տվյալների սխալ համադրում է, իրավական նորմերի կամայական մեկնաբանություն, եւ ես օրենքով սահմանված կարգով բողոք եմ տանելու թե՛ հետախուզման, թե՛ կալանավորման որոշման հետ կապված: