Россия не присылает текст заявления

Через пару дней после апрельской войны в НС состоялось совместное заседание постоянной комиссии по обороне НС Армении и такой же комиссии Совета Федерации собрания России. По итогам заседания должно было быть принято совместное заявление.

Принято оно, однако, не было, из-за острых формулировок, в нем содержащихся. 18 апреля заявление было послано председателю СФ В.Матвиенко, на согласование, но российская сторона до сих пор не откликнулась. По этому и другим вопросам мы беседовали с председателем вышеупомянутой комиссии Корюном Наапетяном.

- В мае-июне ваша комиссия планировала посетить 102 военную базу в Гюмри и ознакомиться с работами по ее модернизации. Прошли ли эти проверки?

- Проверки там не намечались, планировался визит в течение года. Состоялся один такой визит в рамках межпарламентского сотрудничества, в планы входит еще один. Никаких препятствий для таких визитов нет, просто наши планы и программы меняются. Сейчас в повестке дня ряд важных мероприятий, но мы не обойдем и этот вопрос. Мы, например, обратим внимание на ход военного и военно-технического сотрудничества с Россией.

- Есть какие-то проблемы в реализации планов?

- Нет, и я бы не хотел, чтобы вы везде видели проблемы. У нас тесное оборонное сотрудничество с РФ, и депутаты могут ознакомиться с его ходом.

- Прошло 7 месяцев со дня совместного заседания постоянной комиссии по обороне НС Армении и такой же комиссии Совета Федерации собрания России. По итогам заседания должно было быть принято совместное заявление, какова его судьба?

- Да, вначале было намерение принять совместное заявление, в центре внимания была ситуация на Южном Кавказе, в частности – агрессия Азербайджана против НКР. Вопрос в том, чтобы обсуждения были правильно переданы в итоговом документе. Теперь прошло много времени, ситуация развивалась, а тот документ был своевременным на тот период.

Сейчас он в каком-то смысле опоздал, поскольку ряд формулировок, актуальных на тот момент, сейчас уже устарели. Поэтому, если документ не будет отражать наш подход к апрельским событиям, то он для нас неприемлем.

- С какими формулировками не были согласны российские коллеги?

- Было бы неправильным предавать гласности обсуждения, проходящие между парламентариями двух стран. Могут быть самые разные предположения, но мы должны рассматривать вопросы с точки зрения нашей выгоды. Насколько сегодня будет осмысленным принятие документа, не содержащего точных определений апрельских событий? Сейчас нет взаимно одобренного документа.

- В последнее время активизировалось формирование добровольческих военных подразделений. Есть ли опасность возобновления военных действий?

- После апрельской войны ряд организаций провел мероприятия, которые отражают их восприятие сложившейся ситуации. На парламентских слушаниях тоже отмечалась важность правильной постановки мобилизационной работы. И эти вопросы обсуждались во время поездки в НКР – и с властями, и с военными, и с депутатами.

- Есть ли необходимость в мобилизации?

- Есть необходимость в правильной организации военнослужащих запаса. Здесь есть и необходимость оптимизации законодательства, мы обсуждали это и с министром обороны и думаю, что в ближайшее время появятся некоторые инициативы. Апрельская война показала ряд проблем в вопросах высокой боевой готовности, а решение этих проблем зависит от правильного взаимодействия государственных органов и общественных организаций. Защита границ – дело всей страны, и мы должны сделать так, чтобы в случае необходимости мобилизационные ресурсы были бы задействованы эффективно.