Փորձ արվեց՝ ցույց տալու, թե դատարանի որոշումը պատճառաբանված չէր. Քոչարյանի գործով դատախազներն առարկեցին

«Վիճարկվող դատական ակտն օրինական է, իսկ դրա պատճառաբանական մասի վերաբերյալ պաշտպանական կողմի պնդումները՝ հիմնազուրկ»:

Վերաքննիչ քրեական դատարանում այսօր այս մասին հայտարարեց Ռոբերտ Քոչարյանի գործով մեղադրող դատախազ Պետրոս Պետրոսյանը՝ առարկելով պաշտպանական կողմի բողոքի դեմ:

Պաշտպանները բողոքարկել են առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Աննա Դանիբեկյանի նոյեմբերի 7-ի որոշումը, որով մերժվել էր Քոչարյանին գրավով ազատելու միջնորդությունը:

Իր առարկությունը ներկայացնելիս դատախազ Պետրոս Պետրոսյանն ասաց, որ պաշտպանական կողմն ուղիղ մեջբերումներ կատարեց վիճարկվող դատական ակտից՝ ցույց տալու, որ, ահա, ընդամենը երկու պարբերությամբ դատարանն այդպիսի որոշում է կայացրել. «Փորձ արվեց՝ ցույց տալու, թե այդ որոշումը պատճառաբանված չէ, եւ պարունակում է բացառապես մեջբերումներ Վերաքննիչ, Վճռաբեկ դատարաններից, սակայն դա տեղին չէ, քանի որ Առաջին ատյանի դատարանը նախորդիվ՝ սեպտեմբերի 20-ի որոշմամբ, արդեն իսկ դրանց անդրադարձել էր եւ պատճառաբանություն տվել»:

Գործով մյուս մեղադրող դատախազ Գեւորգ Բաղդասարյանն էլ, անդրադառնալով Սահմանադրական դատարանի հոկտեմբերի 15-ի որոշմանը, որը պաշտպանական կողմը որպես նոր ի հայտ եկած հանգամանք դրել էր իր միջնորդության հիմքում, ասաց. «ՍԴՈ-1480 որոշմամբ քննադատության է ենթարկվել խափանման միջոց գրավի՝ որպես այլընտրանքի կարգավիճակը, եւ արձանագրվել է, որ մենք փաստացի այլընտրանքի հետ չէ, որ գործ ունենք»:

Գեւորգ Բաղդասարյանը շեշտեց՝ ՍԴ-ն հակասահմանադրական է ճանաչում այն հանգամանքը, որ գրավը կարող է հանդիսանալ բացառապես անձի թաքնվելու ռիսկը չեզոքացնելու միջոց. «Բայց ՍԴ-ն չի արձանագրել, թե խափանման միջոց գրավն առհասարակ չի կարող որեւէ անձի պատշաճ վարքագիծը երաշխավորել: ՍԴ-ն այսպիսի բան չի ասել, չէր կարող ասել, եւ ասելու դեպքում կհակասեր իր այն դիրքորոշմանը, ըստ որի՝ քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը պետք է իրական հնարավորություն ունենա ոչ միայն հիմնավորված ենթադրության մակարդակով գնահատել կասկածյալի կամ մեղադրյալի հնարավոր ոչ պատշաճ վարքագծի այս կամ այն դրսևորման հավանականությունը, այլև անկաշկանդ կիրառել հենց այն խափանման միջոցը, որը, իր համոզմամբ, պիտանի և անհրաժեշտ է նախանշված նպատակին հասնելու համար և կարող է արդյունավետ կերպով չեզոքացնել ենթադրյալ ոչ պատշաճ վարքագծի բացասական հետևանքները»:

Այս ձեւակերպումների վերլուծությամբ, ըստ Բաղդասարյանի, պետք է հանգել հետեւության, որ ՍԴ-ն չի ասում, թե որեւէ դեպքում դատարանը չի կարող փաստել, որ կոնկրետ անձի նկատմամբ խափանման միջոց գրավը չի կարող պիտանի եւ արդյունավետ միջոց հանդիսանալ, որպեսզի չեզոքացնի նրա թաքնվելու, քննությանը խոչընդոտելու կամ այլ ռիսկեր. «Տպավորություն էր, թե ՍԴ-ն արձանագրել է, որ խափանման միջոց գրավը որեւէ դեպքում ի զորու չէ ապահովել անձի պատշաճ վարքագիծը: Չկա այդպիսի բան»: 

Անդրադառնալով Առաջին ատյանի դատարանի սեպտեմբերի 20-ի որոշմանը՝ դատախազը նշեց, որ դրանով արձանագրվել էր, որ չհեռանալու մասին ստորագրությունը եւ գրավն ի զորու չեն չեզոքացնելու Ռոբերտ Քոչարյանի կողմից քննությանը խոչընդոտելու ռիսկը. «Երկու խափանման միջոցներն էլ հավասարապես քննարկելով՝ դատարանը գտել է, որ արձանագրված ռիսկը չի կարող չեզոքացվել, ընդ որում, այդ ռիսկն այս պահին չի էլ վիճարկվում»:

Անդրադառնալով պաշտպանների այն պնդմանը, թե գրավի հարցը քննարկելուց հետո ժամանակ է անցել՝ Երեւան քաղաքի դատախազն ասաց. «Այո՛, անցել է, բայց անցել է դարձյալ խափանման միջոցի հարցը քննարկելու համար, եւ դրանից հետո դատախազին եւ դատավորին բացարկներ են հայտնվել, որոնց հիմքերում էլ դրվել են նույն փաստարկները, ինչ խափանման միջոցի միջնորդություն հիմքում, հետեւաբար, պնդումը, թե խափանման միջոցը պիտի փոխվի, որովհետեւ ժամանակ է անցել, չի կարող արդարացվել, այդ ժամանակը ոչինչ չի տվել քննությանը»,- նշեց դատախազը՝ խնդրելով դատարանին մերժել բողոքը:

Հիշեցնենք, որ դատարանը բողոքի վերաբերյալ որոշումը կհրապարակի դեկտեմբերի 20-ին: