Прокуроры по делу Кочаряна заявили отвод судье Мхитару Папояну

Сегодня в Апелляционном уголовном суде под председательством судьи Мхитара Папояна началось рассмотрение жалобы адвокатов подсудимого по делу 1 Марта Роберта Кочаряна.

Напомним, адвокаты обжаловали решение судьи суда общей юрисдикции Анны Данибекян, которым было отклонено ходатайство об избрании залога в качестве альтернативной меры пресечения для Кочаряна.

В начале заседания обвинители заявили отвод председательствующему судье Мхитару Папояну. По словам прокурора города Еревана Геворка Багдасаряна, 29 мая 2019 года на сайте Armlur была опубликована статья под заголовком «Судья Папоян подал сообщение о преступлении». Прокурор напомнил, что пользователь фейсбука Артак Галстян написал в сети о том, кто на самом деле писал решение судьи Давида Григоряна (речь идет о решение о приостановлении производства по делу Кочаряна и об его освобождении, - ред.). согласно этой публикации, решения, зачитанные Давидом Григоряном, были написаны судьями Апелляционного уголовного суда Мхитаром Папояном, Вазгеном Рштуни и Александром Азаряном. Мхитар Папоян, назвав это ложью, подал сообщение о преступлении, на основе которого в следственном департаменте СНБ было возбуждено уголовное дело по статье 344 УК РА: «Это говорит о том, что сведения о вашем участии в составлении решения, вынесенного в суде первой инстанции, подлежат рассмотрению по уголовному делу, расследуемому в СНБ и продолжают проверяться. Учитывая, что это касается ваших прошлых убеждений в связи с данным делом, я исключаю ваше участие в рассмотрении данной жалобы», - сказал Багдасарян, призывая суд заявить о самоотводе.

Багдасарян напомнил, что у каждого есть право на справедливое судебное разбирательство, важнейшим залогом которого является независимость и беспристрастность судьи: «Анализ права Европейского суда позволяет отметить, что для оценки этой независимости есть два подхода: внутренний, или субъективный, и внешний, или объективный. Наиболее важным является второй подход, в основе которого внешние факторы: достаточно ли гарантий, чтобы нейтрализовать сомнения в беспристрастности».

По словам Геворка Багдасаряна, этот подход напрямую связан  доверием к суду, рассматривающему конкретное дело: «Дел в том, что в каждом случае должны исключаться обстоятельства, которые могут послужить разумным основанием для сомнений в справедливости принятого судом судебного акта. Эти подходы стабильны и закреплены решениями Европейского суда».

Любой суд должен покинуть производство, если есть разумные сомнения в его справедливости.

Потерпевшая сторона поддержала ходатайство прокуроров. В частности, представитель потерпевшей стороны Седа Сафарян сказала: «Не знаю о ваших убеждениях в связи с этим, какие доказательства были добыты по этому делу, не будем углубляться… У вас, у господина Азаряна, у господина Рштуни подчеркнуто направленные симпатии к г-ну Кочаряну, и вы не только коллеги, но и друзья».

Председательствующий судья ответил, что у них действительно дружеские отношения, но это никак не может помешать ему: «До перевода г-на Азаряна в апелляционный суд был случай, когда я как судья апелляционного суда, не согласившись с его судебным актом, принял иное решение».

Милена Хачикян